2013年5月，浙江省商务厅《浙商务开发〔2013〕178号》文件公布2012年度全省开发区综合考评结果，余杭经济技术开发区首次列入国家级梯队考核，在经济规模、发展质量、综合效益、增量增速四大类指标的综合评比中以424.9分跻身第五位。下面就考评体系、总体、对比及预测三方面对2012年考评结果作简要分析介绍。

一、考评体系介绍

 考评指标体系设定4类目标38个单项指标，权数总值设为1000。4类目标为：经济规模、发展质量、综合效益和增量增速，其中A类目标“经济规模”权数300，B类目标 “发展质量”权数250，C类目标 “综合效益”权数250，D类目标“增量增速”权数200。每一类目标的权数又分解到反映该目标的各相关指标（详见附表1）。

综合考评分值计算为各类目标分值之总和，各类目标分值为该目标下各相关指标分值之和，国家级开发区与省级开发区分开计分。指标分值计算公式：指标分值=指标数值系数×权数，指标数值系数分正指标与逆指标两类，所谓正指标即数值越大得分越高，反之逆指标即数值越小得分越低，具体系数计算方法如下：

指标数值系数(正指标) = (某一开发区的某一指标值-所有开发区中该项指标的最小值)/ 所有开发区中该项指标的最大值最小值之差×100% 

指标数值系数(逆指标)= (所有开发区中该项指标的最大值-某一开发区的某一指标值)/ 所有开发区中该项指标的最大值最小值之差×100%

其中D类指标分值由同比增速分值和增量分值相加而得：增长分值 =同比增速系数×50%权数+增量系数×50%权数

二、总体分析

（一）相对优势：经济总量分差不大，个别指标表现突出

1.经济总量两家独大，分差不大

经济总量两家独大，其余开发区拉开的得分差距并不大。以规模产值为例，余杭开发区2012年实现规模产值557亿元，低于771亿元的平均规模28个百分点，此项指标25分满分内仅得3.7分，在19家国家级开发区中排第11位，属于中游偏下水平，低于平均得分3.3分。虽然我开发区经济总量并不大，但由于有杭州、宁波两家近两千亿级的超大规模开发区在，同时考核体系的得分是与最大、最小值比较后的得分，因此除开杭州、宁波以及甬化工、柯桥四家千亿以上的开发区以外，其余开发区得分拉开的分值并不大，如湖州451亿元得2.1分，产值比我开发区低106亿元，但分值仅低了1.6分。其余规模工业增加值、实到外资、固定资产投资额、税收收入、基础设施投资额、当年新增专利授权数、品牌商标数等8项指标均是类似情况，涉及分值270分。

2.新增内资翻番，强势逆袭

新增内资注册资本金历来是我开发区的弱项，以往年度在省级开发区中排名得分新增内资注册资本和新增内资注册资本金增长两项满分55分的指标加起来的得分也只是个位数。2012年，我开发区实现新增内资注册资本金59.41亿元，同比增长107%，总量与增速在19家国家级开发区中均排名第一，得55分满分，与前七位其他六家开发区拉开分值13分-50分不等，强势逆袭。

3.投资方面表现不俗。我开发区固定资产当年投资额为161.24亿元，在19家国家级开发区中排第四位，得14分；基础设施投资额为51.81亿元，在19家国家级开发区中排第三位，得14分。

4.科技载体相对较多。我开发区内科技载体较多，其中期末省级以上高新技术企业数95家，在19家国家级开发区中排第三位，仅次于杭州和宁波，得26分；期末省级以上研发中心、技术中心数为38个，在19家国家级开发区中排第六位，得10分。

（二）相对弱势：科技产出、综合效益

1.科技产出相对偏少。相较科技载体，科技产出则相对偏少，以高新技术产品出口占比为例，2012年我开发区高新技术产品出口占出口总额比重为3.97%，在19家国家级开发区中排第十五位，仅得1.95分。

2.工业集中度无竞争力。这也是我开发区的传统弱项之一，尚在省级开发区序列时得分便不高。我开发区占整个余杭区的产值比重约4成左右，当时与其他省级开发区“整个区就是开发区、开发区就是整个区”的理念无法匹敌。现升格为国家级开发区后，工业集中度便要按占所在地级市产值比重来计算，则杭州、宁波两个大市所辖的开发区相对于其他地区所辖的开发区来说此项便成为弱势了。我开发区2012年工业集中度4.32%，在19家国家级开发区中排倒数第二位，毫无竞争力可言。

3.单位产出偏少。我开发区工业土地产出率与工业土地税收产出率两项指标分别列第十一位和第十三位，两项指标相加满分60分，我开发区仅得了5分左右，失分严重。

三、 对比分析：与兄弟开发区的对比分析

与柯桥比，五家开发区各项分类指标得分如下表，柯桥的特点很明显，各项分类指标排名均较为靠前，均在第三位至第六位之间，没有“偏科”，且与其他四家开发区的分差较大，拉开分值56分-82分不等，柯桥也是新升级的五家开发区中唯一一家经济总量上千亿级的，属于经济规模第一梯队的开发区；其余四家开发区得分距离较近，分差均在30分以内，与我开发区的分差为65分。

开发区 简称	综合分值		加分	总指数		经济规模		发展质量		综合效益		增量增速
	分 值	位次		分 值	位次	分 值	位次	分 值	位次	分 值	位次	分 值	位次
柯桥	489.9	3	5	484.9	3	138.8	3	128.6	4	111.3	4	106.1	6
湖州	434.2	4	10	424.2	4	87.1	8	126.3	5	115.5	3	95.3	9
余杭	424.9	5	10	414.9	6	112.5	4	119.3	6	85.9	11	97.1	8
富阳	423.2	6	5	418.2	5	109.4	5	154.8	3	82.8	13	71.2	16
平湖	408.0	7	10	398.0	7	70.2	12	109.4	8	115.9	2	102.5	7
长兴	395.2	8	10	385.2	8	76.2	9	108.8	9	91.8	8	108.4	4
温州	357.3	9	5	352.3	10	71.9	11	102.9	11	89.2	10	88.2	10
萧山	354.5	10		354.5	9	72.6	10	95.3	12	79.1	15	107.5	5

与湖州比，我们最大的弱项是综合效益类指标，与湖州开发区总的分差10分不到，而综合效益一类指标便拉开分值高达30分（综合效益方面的弱势前面已经指出，这里不再赘述）。

与富阳比，从各项分类指标得分与排名可以看出，富阳开发区与我开发区的发展状况最为接近，总得分分差也仅1分多，且我开发区是凭外商投资基地加分反超富阳的。富阳开发区规模产值已达870亿元，是我开发区的1.5倍，12年考核其主要的弱项在增量增速上，8项增速指标有2项出现负增长，导致增量增速类指标得分仅71.2分，排在倒数第四位。

与平湖、长兴、温州、萧山比，我开发区在经济规模类指标上的优势较为明显，我开发区得112.5分，其余四家开发区该项得分均在70-80分之间，分差在36-42分不等，就具体指标而言，我开发区优势主要体现在新增内资注册资本金和投资类指标上；发展质量类指标也处于领先地位，领先10-25分不等；综合效益类指标和增量增速类指标则显得较为不足，综合效益类指标仅优于萧山，而增量增速类指标仅优于温州。

四、预测分析

从2012年考核结果来看，2013年我开发区将面临极大的挑战，最有希望的赶超对手是湖州，最大的竞争威胁将来自富阳。为何如是说，原因有三：

（一）柯桥以65分的分差遥遥领先，如此大的得分差距若非再次大范围整合，则不是一朝一夕、一年两年能够超越得了的；而平湖经济规模方面与我开发区还有一定差距，因此威胁并不是特别大。

（二）湖州开发区与我开发区的分差主要在综合效益类指标上，我开发区通过腾龙换鸟、领土地招商、老区块提升改造等举措在这一大类的得分上是可以改善的，10分的差距通过努力赶超还是有希望的。

（三）富阳开发区则是最大的竞争威胁了，近两年（2010年、2011年）在省级开发区中的排名富阳均在我们前面，2012年的排名我们也是通过加分才反超的，所以2013年的竞争将非常激烈。从富阳开发区的各项得分看，2012年增量增速类指标得分特别低，这也可以视作其以一年的回落换来后续几年的厚积薄发。而我开发区的情况则是在2012年已形成一个高点，在高点上要想再保持高速增长将会是非常困难的。另我开发区靠新增内资注册资本金及增速两项指标便拉开富阳开发区18分，而就今年目前情况来看，新增内资注册资本金完成情况不甚理想。基于以上的分析，判断富阳将会是我开发区2013年最大的竞争威胁。